💬
Logga in
Fuska.se

Övernaturliga Fenomen

30 svar · startad

Nivå 2 · Novis
Trådstartare #1

En del saker går inte att förklara, mer än att det är något av en annan värld.      Kanske är det inte menat att förstås, ännu?        

 

 

I denna tråd delar vi med oss av våra egna övernaturliga upplevelser. Jag börjar! 

 

 

Jag skulle gå på toa en Lördagnatt. Klockan var 03.07.  När jag utfört mitt "ärende" och gick tillbaka mot mitt rum såg jag en lysande gestalt i vardagsrummet.  Gick självfallet närmare och kollade vad det var, och där stod den. En äldre dam, med håret uppsatt, kjol, och vit blus. Jag blev stel, och sade "Vad vill du?", och med det försvann hon.

 

Ingen jag berättat detta för tidigare har trott det, och jag tror inte ni kommer göra det heller. Men det hände!

 

 

Dela nu med er av era övernaturliga upplevelser!

Nivå 9 · Veteranfuskare Knark
#2

Har varit ensam hemma och hört mummel och fotsteg på ovanvåningen :O Satt med en kökskniv i soffan i flera timmar tills familjen kom hem

Horizon och Musten reagerade på det här
1 Apr 2013
Nivå 8 · Veteranfuskare
#3

Har bara hört konstiga ljud och så men det är väl mest inbillning antar jag.

 

Annars har inget speciellt hänt mig, men min flickvän har berättat om att hon vaknat av att alla hennes parfymer flög ner från en hylla och gick sönder och hon påstår att det spökar hos henne, men jag är skeptisk haha.

4 Apr 2013
Nivå 6 · Fuskare
#4

Vaknat och sätt sig själv sova från taket av rummet.

WASD reagerade på det här
Nivå 7 · Fuskare
#5

Någon frågade mig en gång varför det bara är dom konstiga människorna som ser spöken, ufon och liknande saker, och att det aldrig är någon normal person som går ut med att de har sett ett spöke till exempel.

 

Jag tänkte lite på det och kom fram till att de med största sannolikhet är helt normala fram tills du får reda på att dom har sett ett spöke, och att man sedan drar slutsatsen att "den här personen måste vara dum i huvudet".

 

Det är samma sak med religion, och ungefär allt annat som är gruppindelat. Om du ser en muslim så tänker man att han ber hela dagen, om du ser en kristen präst så undrar man om han tror på evolutionsteorin och om man ser en zigenare så antar man att han inte är att lita på.

 

Jag tycker det är bättre att inte dra slutsatser om människor förrän man har suttit ner och pratat med personen i fråga. Alla zigenare är inte tjuvar, utan det är bara det att i dagens samhälle så är det stereotyper och fördomar man går till först när du möter en ny person.

 

Åter till ämnet, jag själv tror inte på övernaturliga fenomen, men det betyder inte att de inte finns såklart. Jag vet inte vad som skulle få mig att tro, jag kanske behöver bevis, eller vara med om en övernaturlig händelse själv, vem vet?

 

Jag tycker program som Ghost Adventures och sådana är intressanta, mest för historien bakom de här ställena dom reser till, och inte så mycket för det övernaturliga eftersom jag antar att det antingen är fejkat eller väldigt överdrivet.

Nivå 13 · Mästerfuskare
#6

Kan någon förklara för mig vad något övernaturligt är? För enligt mina tankebanor är det per definition något som inte finns.

3 — visa vilka
Gudas, loopen, WASD
Nivå 6 · Fuskare
#7

Övernaturliga fenomena är saker som anses vara omöjliga. Det finns ju dock de som påstår att detta ej är sant.

loopen reagerade på det här
Nivå 13 · Mästerfuskare
#8

Så frågan är om jag tror på saker som anses vara omöjliga? I så fall ja, antar jag. Jag är t.ex. av förståelsen att det är möjligt för människan att leva i ett egalitärt samhälle med stressnivåer och kriminalitet som är fruktansvärt mycket lägre än i dagens samhälle. Det dessutom utan att använda pengar eller någon form av byteshandel och skuldsättning.

6 — visa vilka
DDDD, Fjeddo, Gudas, Horizon, loopen, Svampen2
Nivå 11 · Veteranfuskare
#9

Lol Dave strikes again.

Dave37 och Fjeddo reagerade på det här
Nivå 12 · Mästerfuskare
#10
↗ till inlägget

Kan någon förklara för mig vad något övernaturligt är? För enligt mina tankebanor är det per definition något som inte finns.

 

 

su·per·nat·u·ral  
/ˌso͞opərˈnaCH(ə)rəl/
Adjective
(of a manifestation or event) Attributed to some force beyond scientific understanding or the laws of nature.

 

 

eller

 

"of or relating to an order of existence beyond the visible observable universe; especially : of or relating to God or a god, demigod, spirit, or devil"

 

Något som´ligger bortom vetenskapliga förklaringar helt enkelt. Dvs, något som folk tror på men som inte kan förklaras med hjälp av vetenskap. Gud, spöken osv. 

Nivå 13 · Mästerfuskare
#11

Men något som inte kan förklaras är just bara det, ej förklarat. Att säga att det är övernaturligt är som att säga "Jag kan inte förklara det, därför kan jag förklara det." Det är irrationellt och logiskt oförsvarbart att kalla något övernaturligt utifrån den definitionen. Dessutom, vad menas med "scientific understanding"? Vad är det egentligen, jag har inget riktigt koncept att relatera det till i detta sammanhanget.

Senast ändrad:

Gudas reagerade på det här
Nivå 12 · Mästerfuskare
#12
↗ till inlägget

Men något som inte kan förklaras är just bara det, ej förklarat. Att säga att det är övernaturligt är som att säga "Jag kan inte förklara det, därför kan jag förklara det." Det är irrationellt och logiskt oförsvarbart att kalla något övernaturligt utifrån den definitionen.

Fast så är det ju inte. Det kan inte förklaras, alltså är det övernaturligt. Jag tror ingen (eller väldigt få i alla fall) gör anspråk på att kunna förklara gud, spöken eller what ever. Det är ju det som är hela poängen. Övernaturligt är en etikett folk sätter på saker som inte går att förklara.

 

Sen är väl tro på övernaturliga fenomen irrationellt. Det är ju trots allt tron på något som är omöjligt att förklara.

Dessutom, vad menas med "scientific understanding"? Vad är det egentligen, jag har inget riktigt koncept att relatera det till i detta sammanhanget.

 

Scientific betyder vetenskaplig och understanding betyder förståelse. Vad som menas med scientific undertstanding är därför vetenskaplig förståelse. Alltså vad som ligger bortom alla vetenskapliga förklaringar.  :)

 

Poängen med något övernaturligt är att det inte kan förklaras på något sätt. Hade det gått att förklara hade det inte varit övernaturligt.

 

 

Personligen tror jag inte på det alls, men definitionen tycker jag är relativt lättförstådd. 

Senast ändrad:

5 Apr 2013
Nivå 16 · Legendfuskare
#13

I så fall var ju allt vi idag benämner som naturliga fenomen en gång övernaturligt innan det kunde förklaras. Det är bara etiketter som du sa, det påverkar inte vad något faktiskt är. Åska har alltid varit "naturligt" men en gång i tiden hade man förstås ingen förklaring till det. Därav finns det inget övernaturligt per definition. Som Davve säger finns det bara saker som ännu inte är förklarade.

Dave37 reagerade på det här
Nivå 13 · Mästerfuskare
#14
↗ till inlägget

Fast så är det ju inte. Det kan inte förklaras, alltså är det övernaturligt. Jag tror ingen (eller väldigt få i alla fall) gör anspråk på att kunna förklara gud, spöken eller what ever. Det är ju det som är hela poängen. Övernaturligt är en etikett folk sätter på saker som inte går att förklara.

 

Sen är väl tro på övernaturliga fenomen irrationellt. Det är ju trots allt tron på något som är omöjligt att förklara.

Fast gud är ju inget observerat fenomen, det är en förklaring på något annat. När folk ser synvillor etc så förklarar de det med spöken och andar, när någon osannolikt blir frisk eller överlever en olycka så förklarar man det med gud eller liknande. Att säga "jag vet inte hur person A överlevde bilkraschen, det måste varit gud som räddade honom/henne" är just den motsägelsen; "jag kan inte förklara det, därför kan jag förklara det".

 

"People who tell others to be more open-minded about so called supernatural concepts often accompanies this advice with one or more personal anecdotes that they claim can't be explained. This is an other flawed approach. Even if your experience can't e explained that in no way strengthens the case for any supernatural concept, all it shows is that your experience can't be explained.

 

Trying to suggest that a lack of explanation is evidence that supernatural powers are at work is actually a contradiction. In effect what it's saying is "I can't explain something, therefore I can explain it." The unexplained is just that, unexplained." - QualiaSoup

 

↗ till inlägget

Scientific betyder vetenskaplig och understanding betyder förståelse. Vad som menas med scientific undertstanding är därför vetenskaplig förståelse. Alltså vad som ligger bortom alla vetenskapliga förklaringar.  

 

Poängen med något övernaturligt är att det inte kan förklaras på något sätt. Hade det gått att förklara hade det inte varit övernaturligt.

 

 

Personligen tror jag inte på det alls, men definitionen tycker jag är relativt lättförstådd.

Jag känner inte till någon observation som ligger bortom alla vetenskapliga förklaring. Det finns vetenskapliga hypoteser och teorier för precis allt. Det är viktigt att komma ihåg att spöken etc är modeller, precis som gravitationsteorin, de är inte observationer. Därför är det nonsens att hävda att vetenskap inte kan förklara spöken eller gud, det är som att säga att vetenskapen inte kan förklara siffran 2. Med definitionen att övernaturligt är allting som vetenskapen inte kan förklara fullständigt så blir egentligen allt övernaturligt, och särskilt kvantfluktuationer och kattens spinnande.

Senast ändrad:

3 — visa vilka
Gudas, Guggo, WASD
Nivå 12 · Mästerfuskare
#15
↗ till inlägget

Fast gud är ju inget observerat fenomen, det är en förklaring på något annat. När folk ser synvillor etc så förklarar de det med spöken och andar, när någon osannolikt blir frisk eller överlever en olycka så förklarar man det med gud eller liknande. Att säga "jag vet inte hur person A överlevde bilkraschen, det måste varit gud som räddade honom/henne" är just den motsägelsen; "jag kan inte förklara det, därför kan jag förklara det".

 

"People who tell others to be more open-minded about so called supernatural concepts often accompanies this advice with one or more personal anecdotes that they claim can't be explained. This is an other flawed approach. Even if your experience can't e explained that in no way strengthens the case for any supernatural concept, all it shows is that your experience can't be explained.

 

Trying to suggest that a lack of explanation is evidence that supernatural powers are at work is actually a contradiction. In effect what it's saying is "I can't explain something, therefore I can explain it." The unexplained is just that, unexplained." - QualiaSoup

 

Jag känner inte till någon observation som ligger bortom alla vetenskapliga förklaring. Det finns vetenskapliga hypoteser och teorier för precis allt. Det är viktigt att komma ihåg att spöken etc är modeller, precis som gravitationsteorin, de är inte observationer. Därför är det nonsens att hävda att vetenskap inte kan förklara spöken eller gud, det är som att säga att vetenskapen inte kan förklara siffran 2. Med definitionen att övernaturligt är allting som vetenskapen inte kan förklara fullständigt så blir egentligen allt övernaturligt, och särskilt kantfluktuationer och kattens spinnande.

 

Gud (och änglar osv) är väl lika mycket ett observerat fenomen som spöken? Det känns otroligt att det inte finns en skara människor som påstår sig ha sett och pratat direkt med gud. I vilket fall så tycker jag inte din "Jag kan inte förklara det alltså kan jag förklara det"-liknelse stämmer. Jämför en präst och en forskare. Båda ser något konstigt hända, ingen av dom vet varför. Forskaren kan inte förklara det, men tar reda på det. Prästen kan inte förklara det, men säger att det var Gud. Egentligen är det ingen skillad mellan de två. Ingen kunde från början förklara vad som hände, och sen använde de två olika sätt för att förklara det. Vetenskap och Gud. 

 

Du kan tycka att definitionen av ordet övernaturlig är konstig, men det är så ordet definieras. Något som inte kan förklaras. Dock är det väl oftast något som individer använder för något de inte kan förklara. Sen är det väl möjligt att en del övernaturliga händelser skulle få hela världens samlade forskarkår att stå och klia sig i huvudet. Men det betyder ju inte att det inte finns en naturlig förklaring. Det betyder bara att det inte har hittat den än.

 

Men som sagt. Personligen tror jag allt kan förklaras. Jag vara vara behjälplig med definitionen av ordet. 

Dave37 reagerade på det här
Nivå 16 · Legendfuskare
#16

Jag återgår till mitt inlägg #13 som svar på det du precis skrev.

Nivå 10 · Veteranfuskare
#17
↗ till inlägget

Fast så är det ju inte. Det kan inte förklaras, alltså är det övernaturligt. Jag tror ingen (eller väldigt få i alla fall) gör anspråk på att kunna förklara gud, spöken eller what ever. Det är ju det som är hela poängen. Övernaturligt är en etikett folk sätter på saker som inte går att förklara.

 

Sen är väl tro på övernaturliga fenomen irrationellt. Det är ju trots allt tron på något som är omöjligt att förklara.

 

Scientific betyder vetenskaplig och understanding betyder förståelse. Vad som menas med scientific undertstanding är därför vetenskaplig förståelse. Alltså vad som ligger bortom alla vetenskapliga förklaringar.  

 

Poängen med något övernaturligt är att det inte kan förklaras på något sätt. Hade det gått att förklara hade det inte varit övernaturligt.

 

 

Personligen tror jag inte på det alls, men definitionen tycker jag är relativt lättförstådd. 

Räknas mörk materia och mörk energi som övernaturligt?

Dave37 reagerade på det här
Nivå 13 · Mästerfuskare
#18
↗ till inlägget

Jämför en präst och en forskare. Båda ser något konstigt hända, ingen av dom vet varför. Forskaren kan inte förklara det, men tar reda på det. Prästen kan inte förklara det, men säger att det var Gud. Egentligen är det ingen skillad mellan de två. Ingen kunde från början förklara vad som hände, och sen använde de två olika sätt för att förklara det. Vetenskap och Gud.

Skillnaden är ju att argumentet "gud gjorde det", inte är en förklaring. Varje förklaring till en observation är någon form av formulering av antagna regler för hur verkligheten fungerar. Alltså är inte gud, spöken etc observationer eller händelser, de är modeller. Skillnaden mellan religion/vidskeplighet och vetenskap är att inom vetenskapen behöver man testa saker upprepade gånger mot verkligheten, med religion och vidskeplighet räcker det att man hittar på något. Om gud är en förklaring så kan den modellen testas. Men nu anses gud som övernaturlig, och därmed kan han inte testas (per din definition av ordet). Då är förklaringen "gud gjorde det" inte längre en förklaring utan är tekniskt sätt bara en omformulering av "Jag kan inte förklara det". Därav håller mitt påstående om att det oförklarade är endast oförklarat alldeles utmärkt.

 

↗ till inlägget

Du kan tycka att definitionen av ordet övernaturlig är konstig, men det är så ordet definieras. Något som inte kan förklaras.

Definitionen är nonsens och inkonsekvent. Om man inte kan förklara något finns det ingen modell att tillskriva fenomenet, och därmed inget övernaturligt väsen eller kraft. Övernaturliga saker kan per definition inte finnas.

 

Dessutom har Proccito en utmärkt poäng om mörk energi och mörk materia. Också WASDs vinkling om huruvida "kan inte förklaras" implicerar "kan aldrig någonsin förklaras" är väldigt intressant.

Senast ändrad:

Nivå 12 · Mästerfuskare
#19

Jag vet inte mer om det här än ni (snarare mindre). Definitionen är inte min utan tillhör snarare en rad ordböcker och uppslagsverk. Varför i stort sätt samtliga ordböcker och uppslagsverk definierar ordet som de gör kan jag inte svara på (men vi får väl utgå från att diverse akademier och professorer runt om i världen som pysslar med definitioner av ord tänker till lite innan de lägger till något). Jag copy pastade från en hemsida, det är allt. 

 

Jag har inte en aning varför de alla definierar ordet som det gör. 

Nivå 16 · Legendfuskare
#20

"Paranormal" tror jag de flesta menar när de pratar om sånt här och det ordet bör istället användas.

Vill du vara med i diskussionen?

Bli medlem Logga in